Hoy hemos ido al cine a ver esta película del francés Jean Becker. Acabamos de llegar. La sensación que te deja al final solo puede lograrla el Cine de calidad. Humano hasta extremos insospechables. Quizás la mejor película que he visto hasta la fecha en lo que va de año. Un actor, Abert Dupontel, increible.
27 comentarios:
Tomaremos nota...este fin de semana hemos visto en DVD: XXY y cometas en el cielo, ésta segunda me gustó mucho más. Besitos.
Si podeis id a verla. Creo que os gustaría.
Cometas en el cielo hemos estado a punto de verla por varias veces pero por uno ou otro motivo seguimos sin verla. Os recomiendo también "hacia rutas salvajes" y "al otro lado"(ambas ya en dvd)
Liza, no conocía a nadie que la hubiese visto y mira por donde, te encuentro comentándola en el blog.
Habrá que verla porque el cine francés me gusta.
Mi blog está malito. El primer problema con Blogger, todo hay que decirlo...
Seguiremos por aquí informando y ya veo que vosotros aprovechando bien el tiempo. Así me gusta.
Un saludo a los tres.
No lo dudes Campu, busca un hueco y vete a verla, ya verás como no te decepciona.
A mi alguna vez me ha pasado algo por el estilo de lo que pasa en tu país...se solucionó solo...de todas formas de vez en cuando hago una copia de seguridad desde las opciones de blogger por si acaso.
Saludos
Cuéntame, cuéntame...¿cómo se hace una copia de seguridad?...¿como funciona eso?...
Un saludo mañanero.
También hay errores, y bastantes, con la lista de blogs...
Nosotros fuimos a verla el sábado. NO ES PA'TANTO!!! Encontramos ciertas incoherencias hacia el final de la película: no nos dejó claro si lo que hacía y decía era verdaderamente lo q pensaba. Por ejemplo, lo que les dijo a sus amigos en la cena de cumpleaños, era realmente lo q pensaba de ellos?
A la mujer, ¿por qué le hace pasar dos malos tragos en tan poco tiempo? Primero le hace pensar q no la kiere (para q sufra menos) y después, al final, confensar q la kería con lokura? (haciéndola sufrir todavía más) Toda la valentía q se suponía q kería mostrar la peli, se convirtió, a nuestro parecer, en cobardía del prota al no querer enfrentarse a la realidad. Utilizando una mentira más cruel q la propia verdad.
Nos vemos. Adivina quienes somos...
Campu en la pestaña de diseño del blog puedes guardar tu plantilla y así restaurarla si te da errores (yo la he tenido que usar ya un par de veces). De todas formas he visto que los errores de tu blog no creo que sean por la plantilla. En ese caso te recomiendo una heramienta,"blogger backup". Es una herramienta de blogger facil de usar y en caso de pérdida de entradas o comentarios en tu blog bastante buena:
http://www.codeplex.com/bloggerbackup/Release/ProjectReleases.aspx?ReleaseId=5692
Anónimo, si no llegais a decírmelo ayer no sabría quienes erais... Pa´tanto no será pero incoherencias no le veo ninguna.
Claro que dijo todo lo que pensaba. Otra cosa es que no puso en la balanza lo positivo de sus "seres queridos" a drede, mostrándose sincero pero destructivo. Pienso que quedo bastante claro con el diubujo de un avión del hijo. ¿no decia lo que pensaba? ¿no era sincero?claro que si pero hay otras cosas en ese dibujo ...pues igual en la superficialidad o incluso hipocresia de sus amigos...¿lo veis distinto?.
Respeto a lo de la mujer , me pareció un canto quizás poco práctico, retorcido o egoista al amor, pero hermoso, creible ....y me quedo con eso...es lo que busco en una película de este tipo, y este director lo consigue con creces.
Podeis ver las opiniones que de esta película hay por las webs de cine y vereis que todas hablan del buen cine que representa la película rozando el algo petulante concepto de "obra maestra".
Copio y pego una que he visto por ahí muy acertada, en mi opinión claro:
En una época en la que las personas se dejan arrastrar por una sociedad materialista que da demasiada importancia a cosas que no la tienen, aparece de nuevo en el panorama cinamatográfico una luz brillante que nos hace pensar en el sentido real de las cosas, en la dirección que deberíamos tomar. Una película que nos hace, aunque a muy pequeña escala y de forma transitoria, reordenar nuestra escala de valores. "Dejad de quererme" es una inteligente historia, bien dirigida y con un guión notable, que en un principio puede recordar a "American Beauty" de Sam Mendes, aunque un giro argumental en el último tramo del metraje hace que la película alcance una dimensión más profunda.
Ciertamente, "Dejad de quererme" es uno de los mejores dramas existenciales que se han estrenado en los últimos años, muy superior a los "Elegy" y "mi vida sin mi" de Coixet, y demás películas que pretenden alcanzar una trascendencia que acaban por no conseguir. En "Dejad de quererme", Jean Becker se pone el listón bien alto. Jean Becker escribe y dirige, quiere conmovernos con su historia, quiere hacernos pensar, quiere que nos demos cuenta de cómo son las cosas, y lo consigue.
Además, Becker evita caer en esa odiosa pretenciosidad académica en la que suelen tropezar este tipo de películas. Jean Becker pone sobre la mesa una historia que hace hincapié en las cosas sencillas de la vida, con personajes creíbles, y con diálogos costumbristas que huyen de esa pedantería y de ese querer demostrar "que sé mucho".
Mi más sincera enhorabuena por esta película. Es de aquellas que te sorprende en positivo. Por último también especial mención a Albert Dupontel, que hace una interpretación muy correcta y creíble. Su papel es de aquellos que dan al actor la oportunidad de lucirse, y Dupontel no la deja escapar.
Un saludo
Habrá que ir a verla...
A mí no me ha gustado mucho Hacia rutas salvajes, pero mereció la pena haber pospuesto a "Nordeste".
Podría haberme gustado mucho estando lo en desacuerdo que estoy con el planteamiento del protagonista, pero es que además me aburrió un poco. Tiene bonitas imágenes y algún que otro mensaje rescatable, sobre todo los que reflejan el reconocimiento del error en que incurre el protagonista, pero preferiría asistir a la lucha de alguien que quiera despojarse de la basura que le impone la sociedad sin dejar de estar en sociedad y me cansan un poco todos esos mensajes críticos con su sociedad de los norteamericanos. Prefiero cuando simplemente hacen cine entretenido aunque refleje un poco lo enfermos que están y lo mucho que nos están contagiando. No me parece un mensaje positivo dar a entender que uno sólo puede despojarse de lo que no necesita si se excluye de la sociedad y todo lo bueno que tiene convivir con otros seres humanos.
Después de leer la carátula de "Nordeste", creo que le vendría bien verla al protagonista. Una cosa es querer ser natural y otra tener que serlo. Desde luego está muy bien eso de buscar hierbas con el libro que otro ha escrito y amenizar la llegada de algún bicho comestible leyendo Doctor Zhivago.
Saludos.
Me acabo de dar cuenta que la peli "Dejad de quererme" es del mismo director de "Conversaciones con mi Jardinero", la vimos hace unos meses, y lo cierto es que la peli no me desagradó, pero no me causó grandes emociones..., me dejó un poco indiferente...Quizás es que esperaba algo más. A pesar de todo, me apetece ver la que nos recomiendas...pero lo cierto es que ,ultimamente estamos cogiendo tantas pelis de DVD que no dejamos hueco para el cine...mal, muy mal ;)
En cuanto a " Hacia Rutas Salvajes", también decir que no me gustó, de hecho en la mitad de la peli pues dejé de prestarle atención y me puse a ver las críticas de la misma en internet...en mi opinión más que una historia de una persona en busca de su existencialidad me pareció una historia de egoismo y rencor...es muy fácil reprochar lo mal que lo hicieron sus padres si él no se ha atrevido a ser padre...pero por muy mal que lo hayan hecho creo que eso no le da derecho a desaparecer dejando la incognita de si está vivo o muerto...me llamó la atención, entre otras cosas, cuando dice que él no es un indigente, que es un universitario y que está así porque quiere...vaya, tontos los indigentes que no saben sacar provecho de su situación sin dinero...y tontos todos los demás que no sabemos vivir sin él... ,es cierto que todos , o casi todos,nos podemos sentir un poco identificados en el sentido que en ocasiones nos puede apatecer escapar de todo, pero eso mismo "escapar", que es lo que yo creo que ha hecho el protagonista, porque en mi opinión para encontrarse a uno mismo no hace falta escapar de la sociedad, sino vivir con ella y demostrar que se puede hacer sin depender de tantas cosas materiales ... me pareció un rollo un poco progre-hipy de un hijo de mamá y papá que sabe que cuando se aburra podrá volver a su casita...y tendrá algo que contar a sus nietos...con lo que él no contaba es que iba a tomar plantas venenosas, y también por esta misma razón no sabemos si esa iba a ser su vida, por muy larga que ésta fuera...Quizás algunas citas sí son rescatables de la peli, pero para ello, pues una se lee el libro en el que aparecen dichas citas...Bueno, lo cierto también, es que si se trata de una historia real, pues pienso que cada uno tiene derecho a vivir como quiera y él eligió vivir así...
Besos.
Pd ah otra cosita que siempre me olvido de comentar...se trata del acertijo que os envié...resultado: Bingo. ;)
Pues a mí "Conversaciones con mi jardinero" no me gustó y realmente me aburrió. Se creen que porque una película contenga sensiblería va a convencer a esa sección de público "sentimental". Pero no. Ahí se equivocan.
Hacer una buena película es difícil y últimamente se están luciendo en las salas.
Libra, no te pierdes nada y lo del dvd no es tan mala idea.
¡Qué mejor que ver una película acurrucadita en el sofá!
Imagínate hoy, mientra llueve en esta noche de verano...
:)
Por cierto, Liza, ya se arregló la incidencia del blog. Y, como tú decías, se arregló solo finalmente. Supongo que nosotros en este caso estamos a merced de las olas de Blogger...
:)
Estoy poniendo fotos por si os apetecer verlas. No son profesionales pero para mí significan mucho.
Besos a los tres.
Campu, pues voy pa ya, porque estos días no es que haya visto con errores alguna entrada, sino que, directamente no podía entrar en tu blog...en cuanto a ver acurrucadita en el sofá mientras llueve, uy chica, eso será en mi tierra, porque aquí "está haciendo un calor que no veas, sabes", te lo diría en andaluz, pero no sé como se escribe ;)
Oye, donde está el dueño del blog, que mientras sus visitantes nos encharcamos a comentarios él ni aparece, nos tiene abandonados, abandonadas ;) ...por cierto, dueño del blog, porque dejas la verificación de la palabra, jo es un poco rollo, a veces te manda escribirla dos veces...besitos.
"me cansan un poco todos esos mensajes críticos con su sociedad de los norteamericanos. Prefiero cuando simplemente hacen cine entretenido aunque refleje un poco lo enfermos que están y lo mucho que nos están contagiando"...Al final acabarás creando tendencia...Criticando al criticador, siendo más duro, o al menos contundente, en tu crítica no solo con el criticador sino con el objeto de critica del criticador...el criticador que lo critique....
Es una película sensible que retrata la vida de un ser sincero (tonto o ingenuo quizás, pero sincero). Sin más... no creo que pretenda dar ningún mensaje positivo como dices... para eso ya está ese cine tan entretenido como muerto estilo "soy leyenda" y demás .
Que sea aburrida y no te gustara mucho ya no te lo discuto, es para gustos.
Un saludo
Creo que os gusatría más que conversaciones con mi jardinero, a mi me gustaron las dos pero esta más.Que suerte que encontreis tantas películas para ver en dvd...Nosotros no encontramos casi nada decente, igual que en el cine, por eso quizás exageré en los alagos ante una buena película como esta, pero es que al ver la cartelera grité ¡Por fin!... después de más de 2 meses queriendo ver algo que se pueda llamar cine en Vigo.
Claro que "hacía rutas salvajes" es una historia de egoismo , rencor, y demás conceptos HUMANOS Y NATURALES. lo que ocurre es que creo que tu y yo no ubicamos los orígenes o fuentes de tales conceptos en el mismo punto o personajes de la historia en cuestión... En cuanto a lo de que no tiene derecho a actuar así... ¡todo el del mundo Libra!, eso no quita que para ti o para mi sea una equivocación y no lo compartas...pero sino lo comprendes no voy a poder argumentarte los motivos. Es como argumentar el amor, o el odio....Mucho menos en un blog.
Las conclusiones de lo del indigente , me parece bien, quiero decir que yo no vi nada de esas conclusiones que sacas pero es una manera más de verlo.
"escapar" ¡bendito escape! . No se por que le das una connotación negativa. Cuando vivir es escapar de la muerte... tu escapas libra, y yo también ....también se podría ver que el libro "la llamada de la selva" o "evasion en la granja" o el propio "mito de las cavernas" son unas pretenciosas obras para intelectualoides hipócritas escritos por unos autores inflados en su fama, probablemente también egoistas y rencorosos....
"me pareció un rollo un poco progre-hipy de un hijo de mamá y papá que sabe que cuando se aburra podrá volver a su casita...y tendrá algo que contar a sus nietos..." Claro, rollo progre-hippy al estilo Lennon (cuanto razón tenia el que lo mató...),¿y si fuera así? ¿eso que dices, no lo haríamos todos? quiero decir lo de volver y contar a los nietos tus experiencias y emociones. No se que le ves de malo. Pamplinas que diria un auténtico hombre aventurero como John Wayne...
El verdadero Mcandless parece ser que murió de hambre y no por las plantas, y que destrozó varios refugios que tenia próximos al autobús...La peli quiere darnos una visión más justificadora y humana, pero lo cierto es que probablemente se le fue la olla, siendo victima de su propio aislamiento extremista ( que en eso si que estoy de acuerdo con litlemore). De todas formas, a saber, yo no conocía al verdadero Mccandless para opinar sobre todo lo que se dice de él ( estoy seguro que casi todo mentira, exagerado o inexacto. Tanto lo bueno como lo malo) yo solo vi una película que me llego a emocionar y en muchos momentos a identificarme con el personaje recreado( a mi acompañante de sala le gustó bastante más que a mi, sea dicho de paso).
Siempre estaba por llamarte para preguntar por la respuesta del acertijo....
La verificación de la palabra es para que no halla spam en el correo,supuestamente, pero no se si vale de mucho...
un beso
Hola,
Quizá tengas razón en que, a veces, con tal de criticar, mis críticas terminan siendo inconsistentes. A lo mejor me divierten mucho más que sometiéndose a mis críticas cuando descubren esa inconsistencia mis criticadores. Desde luego me da que pensar que ellos esperan que juegue limpio y admita que he incurrido en ella, y eso, más que divertido, lo encuentro adorable. O vaya yo a saber el día que me ponga a ello y los demás también, porque lo cuento, o porque cuento con que ellos lo van a descubrir, o eso cuenten, que lo mismo ya lo sabían porque los portugueses llegaron antes, como en Samil.
Pero en este caso creo que no hay incongruencia alguna y te lo justifico con mucho gusto.
Verás, no estoy para nada en condiciones de criticar a las gentes inconscientes -entre las cuales me encuentro muchas más veces de las que me gustaría, o muchas más de las que me gusta reconocer al menos, o sea, muchísimas- que malgastan su vida de forma que se les hace difícil alcanzar su plenitud como seres humanos, o lo que es peor, que dificultan y obstaculizan los intentos de alcanzarla de los demás (en esto soy tajante: el que no deja comer tampoco come, o sea, quien vive jorobando a los demás siempre es como el perro del hortelano, o como los hortelanos que van por ahí matando alces para que las moscas los llenen de larvas...o sea, animalitos que van provocando desgracias, sean cotidianas o las mayores de su vida, sean por oficio y sin remordimientos o por gusto de saberse salvaje lector de Thoureau pero arrepintiéndose, sean inventados por un refrán o por Sean Penn).
Y por supuesto, tampoco critico la decisión del tipo que protagonizó su propia vida para empezar, un libro después, y una película para terminar. Era su vida y cada cual la vive según entiende. Eso sí, tampoco es una opción como para que la entienda mucha gente, y mucho menos tu hermana, que es la que mirada que elige el director para narrar la historia.
Critico lo pretenciosos que se ponen algunos tipos que se meten a dirigir películas sólo porque han tenido algún éxito actuando. Critico también que este tipo de cosas siempre hayan de ser contadas con estética de vídeo clip.
Como dices tú, el tipo ése podía ser ingenuo, tonto, sincero...muchas cosas. Pero no pretendía aleccionar a nadie, sino vivir su vida. A mí me parece que la intención de la película sí que es sermonearnos un poco, o como mejor diría su autor probablemente, o algún crítico al que le haya gustado la película seguramente, "hacer una llamada de atención para que reflexionemos acerca de la forma en que vivimos en el seno de las sociedades globalizadas occidentales".
O sea, que estoy criticando simplemente al dedo acusador. Siempre se me podrá criticarme a mí por fijarme en el dedo, pero en Alaska poca falta hace que le señalen a uno las estrellas.
Esto se ha rodado simplemente para ganar pasta y prestigio, del mismo modo que el prota de la película trabajó en un Burger King para costearse su viajito a Alaska. Está bien, pero luego que no se ponga a sermonear a la gente para que tome conciencia de la mierda que se va a comer (Supersize Me, menuda patochada debe ser también) y del mucho daño que esas firmas hacen a esas pobres criaturitas (iba a decir que del Señor, pero a ésas que nos comemos los que nos las seguimos comiendo al parecer no las creó el Señor, aunque lo mismo se las imaginó, no es por ofenderle a Él, que yo sí que me pongo límites a la hora de criticar, no mezclemos las cosas -iba a decir churras con merinas, pero no me parece afortunado hablando de Burger King ni de McDonal's-).
El otro día llegué a poner y luego quité (porque uno es pudoroso, no te creas, que coherente era de lo más coherente) que no me parece de lo más natural eso de rechazar a una tía que se te abre de patas sólo porque tiene seis años menos que tú (hala, ya sabía yo que lo iba a decir).
Fíjate que al final, mucho más que nada, me chirrió la mención gratuita que se hace de que el muchachito tenía entre sus autores favoritos a Thoreau. Me chirrió porque leyendo acerca de Whitman hace meses, este poeta fue objeto de una visita por parte de Thoreau y un tal Alcott (el padre de la que escribió Mujercitas) en casa de su madre, y Alcott viene a describirlo precisamente como una especie de salvaje incontaminado.
Así que me puse a buscar sobre Thoreau en relación con la película y vi este post que te pego aquí porque creo que la opinión del que lo escribió se parece tanto a la mía que al final termina mencionando esa escena de la chica que se enamora de él.
http://www.otrocine.com/archivos/hacia-rutas-salvajes-sean-penn-2007/
Saludos.
Campu yo vi " conversaciones con mi jardinero" ayer y bien, me gusto, no como esta, ni como "la fortuna de vivir" del mismo director, pero estuvo bien. En el cine, como en cualquier expresión no se trata de convencer de nada, sino de compartir. Para ti es sensiblería para mí sensibilidad. En todo caso no es cine sentimental que para mi es más forzado, más manipulador con el espectador y por tanto más falso que el sensible. Por lo que no me extraña que el público sentimental se aburra, con este cine sin emociones preconcebidas.(ojo que no digo que el sentimentalismo sea malo o que a mi, en determinadas ocasiones no me guste eh, mi vida sin mi,por ejemplo, en su día me gustó tanto o más que esta película).
Por tu consejo a Libra entiendo que ya viste la película.
Yo también ultimamente veo más películas en dvd que en el propio cine. Por eso me tiro de cabeza ante cualquier atisbo, de para mí, buena historia contada en pantalla grande....
Hace algunos días que no visito con calma tu país, y muy poco el mio,andamos de aquí para allá con conciertos, terrazas,... buena vida ya sabes.... A ver si mañana veo esas fotos más tranquilamente, aunque mientras escribía les he echado un vistazo a tus entradas,no están nada mal, me gustan, un toque muy campurriano ;-)
UUUUyyy¡por 1 minuto!
Merde, lo que quería decir es que sí, la peli está bien porque es controvertida y de hecho no sé cuántos mensajes llevamos ya, pero no está bien hecha, no está bien contada, no es creíble, me parece que frivoliza la postura de quien tuvo agallas de hacer eso que mucha otra gente se plantea.
Es como oír a gente en una fiesta pija lamentarse de los negritos de África porque sientes remordimientos de ver todo el marisco que se están metiendo entre pecho y espalda. ¿Y qué malo tiene el marisco? Pues a eso me sabe una peli de John Wayne, a eructo después de una comilona. Nada ejemplar, pero bastante ameno y satisfactorio.
uy esto es tentador....1 por minuto!!!!! a ver, la peli al final valió la pena verla, o al menos valió para que ahora nos estemos peleando por el ordenador para escribir un comentario ;) pero ahora me toca a mí,y es que a littelmore si le dejas se le van ocurriendo más y más cosas y no tiene fin, ese es uno de los muchos significados del ainssss, aunque se piense que puede tener pocos, tiene muchos, haberlos hailos ..., bueno no me enrollo que parece que al final todo se pega, es lo que tiene la convivencia...
Ahora en serio, yo en mitad de la peli dejé de verla porque me pareció incoherente, porque el prota no creo que le gustara la idea de que su esfuerzo por vivir salvajemente, haya dado lugar a ganar mucho dinero...(pausa)estoy debatiendo con littelmore...él dice que no nos vas a recomendar más pelis, pero yo digo que no tiene nada que ver una cosa con la otra, a mí me gustó intentar verla, porque incluso de lo que a una no le gusta pues también aprende, así que no me arrepiento para nada de haberla alquilado, aunque sólo haya visto la mitad, para decir que no te gusta la coliflor está bien intentar comerla...littelmore se la tragó enterita...él no está de acuerdo, pero yo digo que lo que no me gustó de la peli es que ella trata de darnos una enseñanza o enviarnos un mensaje que el prota no quería dar...sigo pensando que un poco la idea de él era como un castigo a sus padres,una rebeldía por la super protección a la que había estado sometido, que después hayan querido vendernos otra cosa es diferente...También puede ser que cada cual la ve de una manera diferente...puede ser que se vea desde el punto de vista de criticar una sociedad materialista, o puede ser desde el puento de vista en que el prota pues se busca a sí mismo y una explicación a su existencia, por eso en la peli nos la divide en varias etapas:nacimiento, adolescencia, sabiduria...y se ve como al final él entiende que la felicidad sólo existe si es compartida, o que sólo hay amor si hay perdón y se ve la imagen cuando él está muriendo que se abraza a los padres... (vaya he de confesar que aunque no le presté mucha atención sí que la ví de reojo a la vez que leía las criticas en internet)pero y que sabemos nosotros que pensaba él realmente cuando se estaba muriendo...no me parece bien que intenten vendernos la peli como una historia real, cuando quizás todo haya sido ficción, independiente que Crhistoper haya existido...en resumen,que no está mal haberla alquilado, aunque sólo sea para hablar ahora de ella ;)
Si lográis ver Cometas en el cielo ya nos contaréis, se admite todo tipo de opiniones ;)
Si alguna que otra peli vamos consiguiendo aunque en este video club de los estrenos tienen poquitas, y tienen muchas antigüas, pero vaya al final las vamos viendo...también hemos visto Amor en Tiempos de Cólera, y lo cierto que tampoco me gustó mucho, me imaginaba algo más emotivo, bueno no os cuento mucho por si no la habéis visto y queréis hacerlo, pero también opino que sí que es una peli que vale la pena verla...
¿ya ha pasado el minuto?
Besitos
Vale, era: "uy por un minuto", leimos mal...bueno es hora de apagar el ordenador, buenas noches, buena suerte ;)
Buff Littlemore mira que debatimos y cada vez pienso que me conoces menos. Creo que por escrito no nos entendemos , prefiero hablar en persona para que no me malinterpretes...Lo digo porque no veo en ti nada de incongruencia Littlemore.
Todo lo contrario. Optas por una linea y la llevas hasta el extremo.Yo defiendo lo que tu llamas incongruencia y yo paradoja.Por lo que si fueras un poco más "incongruente" estariamos más de acuerdo. eres muy recto en tus apreciaciones ...Bajo esa recta todo es sentenciable ¡todo! la cultura, la religión, el yo,Sean penn...no hay nada puro Littlemore,en todo(y ahora aplícalo a esta película) hay farsa, mentira, hipocresia,manipulación,etc...pero también hay belleza , conocimiento,verdad. En ese sentido me recuerdas al Mccandless de la película que busca y se obsesiona con la VERDAD de thoreu, rechazando y revolviendo en todo lo que le interesa ver incongruente. en ese sentido Alaska podría ser una metáfora.
No es cuestión de si en Alaska hace falta o no que te señalen las estrellas, sino en querer entender a quien te las señala para compartirlas en vez de criticarle por falaz.
Libra me parece muy arriesgado presuponer la intención con la que está hecha la película. De todas formas puestos a presuponer yo prefiero presuponer constructivamente que es un canto a la naturaleza del hombre. y ¡si! no veo nada mal ni incompatible que en ese cantar se forren de dinero, yo lo haría y esperaría que los demás lo hicieran con mi vida.no creo que que a Mccanless le disgustara que hicieran dinero con esta película, para nada, precisamente por lo que dices que el buscaba su propia libertad y sentido existencial no la de los demás (al igual que yo). ¿Viste alguna crítica a quien tenia dinero en la película o que? yo solo vi una crítica al daño que se puede hacer a una mente ingenua e inocente(en este caso de unos padres a unos hijos) y una crítica a lo destructivo que puede ser el separarse del compartir...el resto me pareció belleza (y la crítica tambien que carajo!).
Lo de que la peli fuera como un videoclip pues... valla purista que está usted hecho Littlemore.(es coña) Ultimamente el arte del videoclip supera en mucho al del cine convencional...asi que lo veo como un alago...incluso las series de tv empiezan a superar al cine de hollywood...
Littlemore tienes que ver "dejarme de querer" por lo de tu comentario sobre la cena pija y los africanos( hay una escena de unos 15 minutos que es tal cual) .
Libra ya vimos "el amor en tiempos de cólera" bueno yo solo hasta la mitad ( no es coña revanchista de verdad) no nos gustó, sobre todo por culpa de las caracterizaciones (me parecieron de coña, sobre todo jhon legizamo de padre austero...)al día siguiente vimos expiación...esta la pude acabar pero me dejo el mismo sabor de boca, un principio prometedor y un transcurrir calamitoso por decir algo.
En todo caso cada uno es libre de ver lo positivo o lo negativo, las luces o las sombras de todo lo que nos rodea.incluyendo una puñetera película ;-)
un saludo
Hola Liza, bueno ya sé que no es revancha el que no te gustara la peli de Amor en tiempos de cólera ;), sobre todo porque algo similar te comenté yo...pero no quería decir mucho por si no la habíais visto...el caso es que, me esperaba más...no me transmitió nada. Ni el amor y desamor de Florentino Ariza, ni tampoco cuales eran los sentimientos de Fermina Daza hacia su marido o hacia Florentino, para nada veo el amor de ella hacia Florentino, al contrario...una crítica del ABC sobre la peli dice: "la pasión se quedó en la pluma". Y aunque no leí el libro me lo puedo creer, porque es fácil transmitir un poco más de pasión de la que nos transmite la peli...bueno te paso al littelmore que está aquí de pesao, diciéndome:
-déjame contestarle, venga sólo tardo un minuto...
a lo que yo le digo
- ¿?
- Vale, cinco minutos...
- Vale.
Besitos.
Y a ver cómo hago yo para contestar a esas cosas tan horribles en cinco minutos...
A ver, déjame que primero las mire que ya no me acuerdo...
Bueno, no eran tan horribles, pero no me siento muy identificado con ellas. Me debes malinterpretar tú también. El caso es que me gusta lo que me dices, aunque no me sienta reflejado.
Yo no critico la película porque se haya propuesto ser incongruente o paradójica. Si pensase que Sean Penn es un tramposo porque quiere transmitir un mensaje en el que no cree, o que ha pretendido ser ambiguo y que el espectador saque sus conclusiones, eso me llevaría a pensar que la película está bien hecha, y no criticaría su labor como cineasta. Su moralidad es cosa que me importa menos. Tampoco entro mucho en la del personaje. Se puede hacer una película sobre una mente psicópata y que sea entretenida o dé que pensar.
Sólo opino que no me parece una buena película. Todo en ella, desde las imágenes hasta la música me parece efectista, falso, pero no me parece que sea una falsedad pretendida, en cuyo caso sería un logro. La paradoja se la atribuyo exclusivamente al personaje en que se basa la película, porque es capaz de llegar a la conclusión de que estaba equivocado por más que resulte que por el camino ha destrozado a su familia y ha desperdiciado su vida. Pero eso en la película sólo lo transmiten unas frases que anota en un libro, o unas imágenes en que se abraza a sus padres cuando va a morir.
La película no muestra cómo es que el tipo llega a asumir que perdonar nos hace humanos ni cómo es que de repente siente que no se puede ser feliz sin compartir. Sólo presenciamos que un viejo se lo dice y él lo escuche como quien oye llover. De hecho llegas a pensar que el tipo rehúsa que lo adopte de una forma un poco cruel. Ni siquiera comparte con él los motivos de que para él eso de los apellidos no significa nada.
Vemos las lágrimas del viejo, pero este tío al parecer lo único que sentía era que sus padres eran ricos y le querían regalar coches y que eso le había jodido la vida. Ni una sola vez parece pensar que la naturaleza del hombre no es matar alces, sino sentir el dolor de, por ejemplo, tu hermana, es decir, sentir cosas por los demás, algo de lo que, por cierto, no están excluídos los animales. Siente matar al alce porque no se lo come y eso le parece un desperdicio semejante a comprar coches nuevos antes de apurar la vida útil de los viejos (en realidad comparto esa idea), pero la tragedia que dice sentir nada tiene que ver con haber matado a un ser vivo, más bien con la carne desperdiciada en la boca de las hienas, que al parecer son menos animales que él, del mismo modo que los vagabundos que no han ido a la universidad son indigentes y él en cambio comía hierbajos porque así lo había elegido. No critico que se nos muestre a un estúpido, sino que lo quería la película era decirnos que somos estúpidos los demás.
Vaya, no era necesario morir en plena juventud y sin vivir un montón de cosas para llegar a descubrir que los demás también son fuente de felicidad y no sólo enemigos de tu desarrollo interior.
Pero tal y como lo plantea el director, o como le ha salido al menos, acabas sintiendo un poco de antipatía por el personaje, y esto es lo que digo que está mal logrado, porque bien pudiera ser que el director pretendiera eso, pero a mí me queda justo la impresión contraria, o sea, creo que el director se enamoró de esta historia y de ese ser humano y fracasa al involucrarnos a los espectadores, a mí por lo menos.
Bueno, ya veo que no con todos. Yo me siento en las antípodas de alguien así, pero también me siento en las antípodas de Hitler y me gustó El Hundimiento. Me parece una posición imposible vender que Hitler era un ser humano como el de esa película, pero era lo que se proponía y está bien conseguida. O El Padrino.
Y desde luego, lo consiguen recurriendo a la música, a imágenes estudiadas y todo eso, pero no como sustitutos de la historia ni de lo que se quiere mostrar al contarla.
Nada en contra de los videoclips, ni de los cortos, pero no es lo mismo un videoclip que una película.
En fin, esto ya me ha llevado más de cinco minutos. Este Sean Penn me parece que se ha puesto muy místico y está bien una peli mística, pero ya se están poniendo pesaos. Me gusta ver a veces un desparrame tipo Pulp Fiction donde revientan los sesos a un negro de forma que te parece divertido o matan al protagonista sentado a la taza del water a mitad de la película. A ver cuándo es que nos cuentan de una vez que ya se han enterao de que existen los extraterrestres y se dejan de pamplnas...y si se sienten tan mal siendo potencia hegemónica ahí estamos los bokerones para reemplazarles
Joer, en ese sentido, todas las películas son efectistas....TODAS! ¿conoces alguna que no?. Hasta ese invento para gente guay llamado cine dogma que se dice puro es una patraña efectista en tanto en cuanto pretende un resultado concreto. Pero voy más allá, tu en tus pensamientos, reflexiones, en tu vida ...buscas un efecto al igual que Penn y que yo y que todos los mamíferos que habitamos este planeta. La verdad es un efecto joer, Continuamente me describes la falta de luz de la oscuridad para ocultar tus sombras...
¿la falsedad pretendida un logro? eh aquí (otra vez, como en casi todas nuestras discusiones)la raiz de la discordia. Precisamente la PRETENCIOSIDAD de la falsedad, maldad, egoismo, etc es la que convierte la falsedad, egoismo,etc. en DESTRUCCIÓN DEL ALMA INOCENTE.
y te repito, inocente que no ingenua (pura para ti)...no existe esa pureza, por lo que la manipulación de Peann, para como tu dices sermonear y ganar de paso pasta, el egoismo de Mccandless etc los veo inocentes y necesareos. Solo cuando se hace pretenciosamente daño, engañando o ocultando es repudiable ...y creo que para nadie que vea esta película se dan tales circunstancias. Otra cosa es que no te guste la manera de contar la historia, la actuación de los actores o el conjunto en si. Para gustos colores...
Los creadores de esta película no ocultan por mucho que os empeñeis en querer abrir los ojos, su finalidad recaudadora...ya lo sabemos todos, pero abrid vosotros los ojos a la belleza de ese egoismo ese rencor y sus causas que hacen que no nos creamos mejores o más puros por que no solo no lo somos sino que no existe. Hay algo más que la pasta.y repito, de presuponer prefiero presuponer constructivamente que el motivo fundamental es una canto a la naturaleza.
"Vemos las lágrimas del viejo, pero este tío al parecer lo único que sentía era que sus padres eran ricos y le querían regalar coches y que eso le había jodido la vida" ¿de verdad sacas esa conclusión? Creo que vuelves a criticar al dedo que señala las estrellas de Alaska. No se si vale de algo pero te doy mi opinión a este respecto. los padres le dieron ENGAÑO . Los padres se engañaban a sí mismos pero lo peor es que ENGAÑARON A SUS HIJOS, manipulándolos, echando veneno a su aire, creando un mundo de mentira, un sucedaneo de amor una rutina de consecución maslowianica PRETENDIDAMENTE falsa.El lado mateiralista del coche es solo un ejemplo simbólico, un camino para que el espectador entienda algo que en 2 horas(ni en dos años) es muy dificil entender si no buceas en las entrañas del alma, fuera basado en una vida real o no.
"Ni una sola vez parece pensar que la naturaleza del hombre no es matar alces, sino sentir el dolor de, por ejemplo, tu hermana, es decir, sentir cosas por los demás..." joer pués si que estamos lejos...precisamente el sentido de lo que hace es el dolor no solo de su hermana, sino de todos los seres mamíferos. Egoistamente, si querer curarse es un acto egoista, se separa para vivir una experiencia en contacto con la naturaleza salvaje de su entorno y de su interior para después volver, pero también criticais que eso sería de niño de mamá y papá hippyguay...
Confundís vagabundo con indigente (es distinto) y presuponeis(casi prejusgais) un sentido peyorativo al término indigente al dotar de prepotencia una frase de la película por que la hace alguien con carrera. Por cierto ¿hay que esconder lo que me hace diferente? ¿es la prepotencia la ausencia de falsa modestia?
"No critico que se nos muestre a un estúpido, sino que lo quería la película era decirnos que somos estúpidos los demás." ostras!! pues entonces algo de razón debe llevar ¿no?
Claro que un videoclip y una peli son cosas diferentes al igual que un cuadro y un fresco.
A mi las peliculas con demasiada sangre o violencia no me suelen gustar pero no porque sean pretenciosas, egoistas , o manipuladoras...joer ni para criticar presupuestamente y personalmente al director con sus intenciones en todo caso digo que tarantino no me gusta como director(la excepción es precisamente pulp fiction) sin extrapolar cual es el sentido o mensaje de su violencia.
Un saludo
Uy, qué equivocado estás, créeme que de mi vida puedo opinar un rato y no va encaminada para nada a producir efecto alguno. Otra cosa es que me parece inevitable que una vida como la de Nos no deje indiferente a nadie que haya tenido la dicha, pero eso no la convierte en efectista, sino en im prezionante.
En serio, ya sé que se valora y mucho todo eso de causar efecto a los demás (conozco a alguien de quien se despidió cualquier cualquier, supongo que con pretensiones de ofender, diciéndole que tras su paso no quedaba rastro alguno). Pero también hay mucha otra gente que se apunta antes a esa conocida frase que te previene sobre lo que has de hacer la próxima vez que encuentres un buda vivo.
Ahora estoy leyendo Los Gozos y las Sombras (no existe Los Gozos o Las Sombras, sería cuestión de preguntarle a Torrente si se confundió o si lo suyo es subvertir los valores de quienes acostumbran a lavarse las manos después). Ningún problema con las sombras, pero no, a pesar de esa densa bruma que según tu criterio me envuelve en la noche oscura del alma que no tengo, una cosa queda en claro para mí: No soy efectista.
Me parece posible encontrar semejantes que no sean efectistas, incluso si se trata de semejantes que hacen cine (para ser semejante a mí no hay que hacer lo que yo hago). O sea, a veces veo cine que no pretende con música, frases o imágenes, llevarme de la mano adonde la idea de partida no es capaz.
Y eso es todo, porque no veo aquí la necesidad de explicar nada acerca de mis sombras, si las combato o mediante qué confusos procedimientos. Y aunque la viera, no veo de qué podría servir a alguien que piensa que la inocencia del alma la destruyen las pretensiones de mentir de los demás. No, no es recluyéndose en un lugar apartado del mundo como creo yo que se desintoxica uno de la maldad en la que siempre incurren los otros que no han tenido ideas tan brillantes.
De todos modos, es socorrido eso de culpar a tus padres de los errores de partida que sólo tú has cometido cuando ya te has licenciado en la Universidad. A lo mejor un Posgrado hubiera permitido a ese tipo tener un poco de tolerancia para comprender a los demás.
Adiós.
A ver no decia efectista en ese sentido que tu no se si interesadamente le das (digo lo de interesadamente porque me cuesta creer que después de tanta comunicación escrita aún no me comprendas porque digo las cosas)si tienes paciencia y no lo tomas como una ofensa intento explicártelo:
"Uy, qué equivocado estás, créeme que de mi vida puedo opinar un rato y no va encaminada para nada a producir efecto alguno" de tu vida, y de la Seann Penn parece que un poco también. Yo lo que te dije es que todos somos efectistas ¡todos! no tu, aunque tu estás dentro del todos claro...tu le quieres ver un componente negativo a ser efectista que yo no veo, para mi es un componente natural. Centrándonos en lo de tu efectismo, pués por ejemplo cuando escribes en el blog no eres igual que cuando hablas en persona y no es a mí precisamente el que más ha percibido ese efecto. Tu puedes verlo como algo natural e incluso no percatarte pero lo cierto es que produce un efecto sobre los demás. El efecto existe pués.El componente de quererlo ver como algo manipulador para la consecución de algo lo has puesto tu no yo. te repito que yo no lo veo así para mi es natural. solo deja de serlo cuando hay pretensión para engañar u hacer daño y creo que para nada es tu efectismo así.
"... a pesar de esa densa bruma que según tu criterio me envuelve en la noche oscura del alma que no tengo" hombre si te das por aludido... yo lo único que te expuse es que creo que confundias ingenuidad con inocencia, si tu me dices que no las confundes sino que defiendes la ingenuidad entonces si que creo que la ingenuidad puede destruir tu alma sincera a través de las pretensiones a la hora de hacer daño o ocultar. es decir y de la forma más clara, pedagógica posible :
Quien hace daño a propósito y premeditadamente no tiene alma .
tripito, no creo que sea tu caso pero como insistes tanto en que yo te veo así pués nose...
"Y eso es todo, porque no veo aquí la necesidad de explicar nada acerca de mis sombras, si las combato o mediante qué confusos procedimientos" ya te dije que no es por necesidad sino solo si quieres compartir (¿no crees que compartirlas me valdría para algo?). Como ves yo lo hago de por sí con este blog (de hecho podria titularse sombras inconexas de mi mente, espero que para alguien valgan para algo)pero las sombras queramos o no siempre nos acompañan y son totalmente visibles (para quien sabe ver logicamente).
no creo que sea exacto decir "dexintosicarse de la maldad" sino curarse de las heridas... como ya te dije el engaño de sus padres,y el daño que le causó a Macandless (al menos en la película)no los veo maldad porque no fue premeditadamente pretencioso. es natural y por eso también perdonable (por eso creo que la escena final). Era un ser herido que había sufrido un daño. no se si a ti te pasa o no, pero no considero ninguna debilidad decir que a mi si.
Lo de si es justo,acertado o equivocado culpar a los padres o a quien sea creo que solo puede decirlo decidirlo y saberlo las partes implicadas...ir más allá sentenciando culpables en concreto sin ser implicado si que me parece un ejercicio de atrevimiento y poca tolerancia para comprender a los demás.
Lo cierto es que me parece que a veces te tomas de forma personal mis opiniones sobre el tema que discutimos al igual que con una película o un skecht un libro o una actitud(en este caso la película).Creo que hay cierto mensaje o componente en algunas expresiones que no te gustan,espero no te enfade, logicamente no es mi intención. lo que digo solo es lo que pienso o concibo del comportamiento humano. Espero que podamos vernos pronto para conversar personalmente que siempre nos hemos entendido mejor con estos temas (al menos en mi opinión)
un saludo
No me he tomado tus comentarios como algo personal, excepto uno que sí me parece evidente que lo era ("Continuamente me describes la falta de luz de la oscuridad para ocultar tus sombras...").
Pero que ese comentario sea personal no lo convierte en ofensivo. Y no me limito a referirme con eso exclusivamente a que a mí no me ofende que me digan que tengo sombras, que ya imagino que las tendré y muy visibles para los demás como para preocuparme de esconderlas por el curioso procedimiento de escribir mucho, porque admitir tus sombras de ese modo no sería más que una forma de chulería, sino que incluyo también el hecho de que no veo intención de ofender por tu parte. A mí me parecía únicamente un comentario equivocado, no en el diagnóstico, sino en la procedencia del mismo, algo así como si al decir en el mercado que voy a comprar un kilo de tomates porque la lechuga me ha sentado mal, la verdulera me saliera con que si me sienta mal la lechuga es porque tengo el estómago hecho una birria de tanto darle al priva, que aunque yo se lo oculto por las mañanas dándomelas de vegetariano y tío preocupado por la vida sana, bien que se lo han dicho a la portera los que me ven doble por la noche.
O sea, la verdad que me lo tomé un poco en broma y por eso añadí a mi nick eso de "El caballero oscuro", que es como han puesto a esa peli de Batman que se estrenaba hoy (a lo mejor ésa no me parecería pretenciosa, pero seguro que no daría juego para tanto, y probablemente no le dé la oportunidad aunque estoy seguro de que es entretenida...qué sé yo y además de ser un súper héroe de acción es todo un símbolo de la luz que se oculta en la oscuridad). Es una suerte que no te imagine tan serio como debo parecer yo, porque de lo contrario tendría que anticipar unas disculpas por hacer una metáfora en la que te he adjudicado el papel de verdulera, y mucho más suerte que eso es no tener que darle explicaciones a ninguna verdulera de por qué se me ha ocurrido ahora que nadie se pueda sentir ofendido si se le tiene por tal, así sea metafóricamente.
No sé si salgo ganando en la comparación expresándome por aquí o todo lo contrario. Tampoco me voy a esconder detrás de eso de que yo soy sólo el que se deja ver en persona si resultase ser lo segundo. Pues no, unas veces escribiendo soy bastante frívolo y no calculo el efecto de mis palabras, y otras soy consciente de que me permito decir cosas que en persona no, y que realmente me apetece decir, pero tanto escribiendo como en persona soy yo, y si me paso tres pueblos escribiendo eso no lo hace disculpable.
En realidad todo esto de con quién me identifico yo de los muchos yoes que puedo llegar a parecer depende mucho de la situación (Ah, por cierto, para película pretenciosa que me gusta tenemos "Cómo ser John Malkovich", y conste que no estoy de acuerdo con la idea de que a nadie le pueda interesar aprender cómo se llega a ser J.M.).
Por ejemplo, el otro día me respondió el director del Aeropuerto a un e-mail en un tono que a mí me desagradó, no porque no respondiese lo que yo quería, sino porque me parecía una injusticia que alguien de tan poca categoría y tan chulo pudiese dirigir el Aeropuerto de mi ciudad, que no es que sea gran cosa, pero es la mía. En persona tal vez lo habría dejado estar o me habría alterado, depende del día, y sobre todo, de las posibilidades que hubiera de salir amablemente acompañado por algún segurata de mierda, porque, las cosas como son, las fuerzas hay que medirlas antes y hoy en día hay tipos armados hasta en las oficinas que tenía el INEM antes de perder el empleo.
Pero por escrito lo que me salió fue un segundo e-mail que no esperaba que el otro leyera siquiera, pero que al tipo le hizo reconsiderar tanta chulería y pedir disculpas (para no hacer nada seguramente, pero ya contaba con eso). Hacer recular a un tonto como ése es un lujo del que tendría que prescindir en el interior de su garito, pero ese tío es lo patán que hay que ser para, en lugar de dirigir, que es para lo que lo han puesto ahí, a dedo seguramente, responder directamente y por dos veces a cualquiera que dice ser un viajero por internet, y para mí ahora además de chulo es patético, y no me extraña que allí roben hasta quienes se encargan de impedirlo (a los demás, que no obstante, también roban, pero cosas de poca monta como móviles que se descuidan). Cualquier día en vez de en Torremolinos, los etarras veraneantes decidirán que es más efectista poner uno de sus petarditos allí y para qué negarlo, si no muere nadie me alegraré de cuantos daños materiales se ocasionen, y la pena es no contribuir en lo que buenamente se pueda.
Fíjate que en persona puedo no responder nada a un indisimulado menosprecio, por escrito puedo responder algo que ocasione una consideración desproporcionada pero hipócrita, y en mi imaginación respondo aprobando algo que sería desaprobado por la sociedad en su conjunto, o por lo menos, por las leyes que aprueba la sociedad en su conjunto. ¿Quién soy de los tres?
Mi experiencia en algún foro en que solía entrar es que la gente se enfadaba y dejaba de dirigirme la palabra, excepto unos pocos que sí me entendían y se reían leyendo lo mismo que yo al escribir. No es que diga cosas difíciles de entender, ni que sean especialmente divertidas, pero esas pocas personas se daban el tiempo de entenderme y estaban predispuestas a divertirse con mis juegos. También a mí me ocurría con ellos. Y muchas veces esa afinidad se había producido después de algún tropiezo por malentendidos más graves que los que espantaban a los demás.
Aparte está que yo meto al escribir de cualquier cosa tantos incisos distractores que realmente es complicado leerme, especialmente en verano, y mucho más si se tiene algo mejor que hacer.
Estoy seguro de que ni siquiera soy ocurrente, pero entro mucho aquí y te aseguro que no es para ofenderme ni para ofender. A lo mejor te parece que presto más atención al blog cuando escribo, pero yo creo que es al revés. Al escribir es como si dices: "eeeeoooo, sigue que seguimos por aquí". Unos prefieren decir justamente eso o algo así, y otros nos gustamos más, es lo que tiene. Muchos días leo lo que opinas sobre muchas cosas, incluso trato de entender aquellas cosas más crípticas (por personales) que dejas, pero no tengo nada que decir ni se me ocurre nada para generar polémica. También tengo días de no comentar nada para generar desaliento y que se abandonen todos esos blogs tan perniciosos que tanto tiempo le hacen perder a uno que ni siquiera tiene el suyo. Ya te figurarás que no me ha divertido tanto ver la película de marras como darle ahora muchas vueltas para ponerla a caer de un burro, y tampoco es para tanto, no estaba tan mal, y la vi con agrado.
Yo no creo que por tu parte te tomes mis tonterías como algo personal, ni que te ofendas gran cosa tampoco, pero sí que me parece que siempre lo llevas todo, ya sea la crisis del ladrillo como un ladrillo de película, al terreno de que los demás confundimos inocencia con ingenuidad. O tal vez siempre te ocurre que te parece necesario conducirlo a ese terreno cuando se trata de mí. Supongo que en ese caso ha de ser porque te doy la imagen de burlarme de esas cosas.
Yo no tengo problemas para admitir que soy muy inocente (quizá tú dirías ingenuo), y aunque a veces te puede llegar a fastidiar cuando te topas con tíos más espabilaos que se aprovechan de ti, pues en general no me arrepiento, o mejor que eso, no creo que pueda hacer mucho más por evitarlo que ser otra persona que seguramente tendría a cambio de ser tan espabilada otras cosas que me fastidiarían lo mismo o más que eso de ser ingenuo. Estando atento o utilizando la experiencia puedes impedir que algo ya conocido te suceda de nuevo o con la misma persona, pero siempre van a surgir nuevas ocasiones en que defrauden la confianza depositada otras personas si mantienes esa naturaleza confiada. Uno recibe muchos mensajes disuasorios para no confiar en nadie, pero yo en cambio observo mucho escepticismo que se mantiene mecánicamente luego en otro tipo de situaciones en las que está de más, y en la medida de mis posibilidades no participo de él, porque a mí me resultaría horrible vivir así, por muchas ventajas prácticas que pueda reportarme. Pero esto es algo muy personal, y otros lo llevan genial.
De lo que tú llamas "inocencia" creo en cambio que participan muchas más personas de las que me parece a mí que admites tú, y no son personas que se autoexcluyan de la sociedad. No diré que yo, pero sí que me parece que incluso muchas de esas personas que yo te digo que observo demasiado desconfiadas, temerosas o deseosas de inspirar temor, son en esencia bastante nobles e inocentes, pero bastante inconscientes. En general contribuyen sin quererlo con algo que nos rebasa a casi todos, pero eso, además de intentos de quedar al margen por parte de quien sí que es consciente, pienso yo que también puede mover a intentos de comprender, por lo menos (meterse a mejorar a los demás no creo que esté al alcance de mucha gente, ni siquiera a través de su peculiar ejemplo).
Identificar que tus padres te han ocasionado daño no tiene ningún valor. Te quieran más o menos, casi todos los padres perjudican con sus actitudes protectoras o desapegadas a sus hijos. Se equivoca el padre muy severo y el que piensa que es amigo, pero lo cierto es que a cualquier padre se le debe la vida. Lo que tiene valor es el punto en que llegas a comprender a tu padre, y no digo ya si además de eso eres capaz de perdonarle.
Desde luego que no creo que exista nadie puro cien por cien ni creo que eso le hiciera a nadie más feliz. Sí se puede desprender uno de cosas que va recogiendo por el camino y no sirven más, pero está claro que si nos referimos a cuestiones de la personalidad cuestan más que si nos referimos a cosas materiales. El tipo de la película seguramente tuvo mucho tiempo en Alaska para darse cuenta de que seguía siendo el mismo por más cosas de las que prescindiera, y si la naturaleza no te pone en situación de descubrirlas, mal negocio es eso de irse a la naturaleza.
Está en la personalidad de uno que le afecten hasta paralizarlo o anularlo la sociedad, los padres, etc. Y es de eso de lo que hay que huir, de estancarse como persona, no de los padres y de la sociedad.
Escribiendo estas cosas pero mejor debe ser que tipos como Bernabé Tierno, Paolo Coelho (y otros cuya existencia ignoro pero que seguramente cuesta lo suyo también) se ganan la vida, o sea, que con toda propiedad se puede llamar a sus libros "de Autoayuda". Pero en realidad yo más que ayudarme a mí mismo o que otros se ayuden a sí mismos con mis neuras, sólo entraba aquí a perder el tiempo, y me parece mal que algo tan serio como perder el tiempo se pueda llegar a utilizar frívolamente para terminar hablando en serio de temas serios.
¿Cuándo es que vamos a hablar de mi libro?
Ya van 27 comentarios y veo que aquí no se habla de mi libro.
Hala, pues me voy.
Publicar un comentario